Дармоеды от науки
Jan. 19th, 2010 11:14 amОпять буду месить яйцеголовых.
Есть темы, к которым я постоянно возвращаюсь. Вернее, меня подталкивают.
Ну, вот теперь пишу, ибо сумма толчков превысила порог... нехотения написать.
Последней каплей явилась заметка в газете (да-да, я иногда их читаю) про пищу и калории.
Узнал много нового. Полез искать и нашел:
"Под калорийностью пищи подразумевается количество энергии, которое получает организм при полном её усвоении. Чтобы определить энергетическую ценность пищи, её сжигают в калориметре и измеряют тепло, выделяющееся в окружающую его водяную баню. Аналогично измеряют и расход энергии человеком: в герметичной камере калориметра измеряют выделяемое человеком тепло и переводят его в «сожжённые» калории. Подобным способом можно определить расход энергии на жизнедеятельность и активность для любого человека."
Из википедии.
Теперь внимательно следите за руками.
Фокус №1. Еду натурально сжигают и чего-то там замеряют.
Детский вопрос : у человека в желудке пища тоже сжигается? Или она все-таки усваивается и кое-что идет в отходы, т.е. в унитаз?
Разница между сжиганием и усвоением довольно существенная, не так ли, мои яйцелоговые друзья? Тем более, что желудки у всех также разные.
Фокус №2 (самый интересный). После поедания "ученые" замеряют "выделяемое человеком тепло и переводят его..."
Внимание на слове "переводят".
Детский вопрос : как "переводят", по какой формуле? Ответ: это вы нигде не найдете. Вобщем по какой-то там сложной формуле и т.д.
Опять шаманство.
Фокус №3. Оговорка "при полном её (пищи) усвоении". Дорогие яйцеголовые, где вы видели полное увоение? Может пора начать думать и работать, вместо
изобретения сферических коней? И почему вы решили, что сжигание еды тождественно её (полному) усвоению? Формулы в студию!
Это очень странно. Я сделал только один вывод: все эти "измерения" - полная чушь. Теперь мне лично понятно все то разнообразие "научных" диет (с которых кормится кодла диетологов) - это суть шаманские заклинания какого-то века до нашей эры.
Вывод второй: т.н. наука за всё это время, не продвинулась ни на шаг в направлении "пища и калории".
Очередной пример, попила бабла и зарабатывания на лохах - лохотрон.
Ну, и общеизвестная байка про шпинат:"
Долгое время ошибочно считалось, что шпинат, по сравнению с другими продуктами питания, очень богат железом (порядка 35 миллиграмм железа на 100 г. шпината, на самом же деле — содержание железа в шпинате в 10 раз меньше)."
Бедный шпинат "исследовали" на протяжении веков. Но никто не заметил, что при такой концентрации железа шпинат должен быть почти что железным, т.е. натурально.
Еще одна капля,- диспут в жж, где я поделил козлищ и агнцев, и нарек им имена:
"1 - дармоеды (коллайдер, полеты на Марс и далее - классный и элегантный попил бабла!)
2 - грантоеды крупнейших концернов, которые выдадут "на гора" любую чушь, требуемую рекламодателем (начиная от глобального потепления и заканчивая различными "диетами")
ps. Возможно где-то подпольно, сбоку за углом остались движители науки, хотелось бы в это верить."
И на закуску:
"Американский ученый в области философии техники Э. Лейтон описывает в своем исследовании проект «Прицел». Перед участниками этого проекта была поставлена задача проанализировать, насколько оправданными являются затраты на фундаментальные исследования в разработке новейших видов вооружения. Работа длилась 8 лет, в течение которых 13 групп ученых и инженеров проанализировали около 700 технологических инноваций в системе производства вооружений. Результаты исследований поразили и потрясли общественность. Оказалось, что 91 процент инноваций имели в качестве своего источника не науку, а предшествующую технологию. И лишь 0,3 процента из них можно было отнести к сфере фундаментальной науки.
Исследования в областях, не являющиеся столь наукоемкими как разработка новейших видов оружия, показали еще меньшую роль науки в технологическом развитии.
Таким образом, был сделан вывод о том, что не наука является источником технологии. Таким источником выступает предшествующая технология."
Взято отсюда.
Надеюсь, читатель, картина маслом ясна.
Общий вывод такой. Я не против науки, но в нынешнем виде там окопалось слишком много дармоедов и шарлатанов чтобы назвать это наукой.
Господа, заводам нужны ваши умелые руки!